美国两法案引发史无前例网络知识产权保护纷争

美国参议院正在审议的《保护知识产权法案》、众议院正在审议的《阻止网络盗版法案》被很多人称为反人民的恶法，遭到了大规模抵制；有的欧洲国家积极响应这些法案，引起全球震动。美国政府打击“百万上传”网站的行动更是火上浇油，引发了更大规模的全球抗议。Google、Facebook等大型网站纷纷启动一级法律风险预警，全力游说美国国会，发起立法抵制运动。欧洲也紧急启动磋商，要对网络知识产权保护调整立法方向。
美国参议院正在审议的《保护知识产权法案》、众议院正在审议的《阻止网络盗版法案》被很多人称为反人民的恶法，遭到了大规模抵制；有的欧洲国家积极响应这些法案，引起全球震动。美国政府打击“百万上传”网站的行动更是火上浇油，引发了更大规模的全球抗议。Google、Facebook等大型网站纷纷启动一级法律风险预警，全力游说美国国会，发起立法抵制运动。欧洲也紧急启动磋商，要对网络知识产权保护调整立法方向。
美国参议院正在审议的《保护知识产权法案》、众议院正在审议的《阻止网络盗版法案》被很多人称为反人民的恶法，遭到了大规模抵制；有的欧洲国家积极响应这些法案，引起全球震动。美国政府打击“百万上传”网站的行动更是火上浇油，引发了更大规模的全球抗议。Google、Facebook等大型网站纷纷启动一级法律风险预警，全力游说美国国会，发起立法抵制运动。欧洲也紧急启动磋商，要对网络知识产权保护调整立法方向。
一、《保护知识产权法案》内容简介
该法案覆盖的侵权行为包括传播盗版、假冒产品，或者反数字权利管理技术的活动；如果网站主要用于，或者便于实施所述活动，则也视为侵权。
法案规定，美国司法部有权打击在海外运营和注册的侵权网站，如果网站的所有人或者经营者不能定位，那么美国司法部可以对网站获得对物司法指令，寻求在无被告自然人参与的情况下直接关闭网站，没收域名。
司法指令可提交给被告，金融交易提供商，互联网广告服务提供商，互联网服务提供商，搜索引擎、链接服务商等信息定位工具提供商等；接到指令后，有关单位或个人应停止金融服务，中断远程链接，搜索引擎、链接服务商等信息定位工具提供商应当立即采取合理、可行的技术措施，中止或者删除对有关域名的接入服务，必须删除侵权网站的全部链接。
域名服务商应当立即采取合理、可行的技术措施，停止提供域名解析和IP地址接入服务，并没收侵权网站的域名。
受到网站侵害的商标权人、著作权人，可以对一个域名申请法院禁令，请求法院强迫金融交易提供商，互联网广告服务提供商停止金融、广告服务。
支持该法案的企业主要包括迪斯尼等版权企业，LV等奢侈品牌。反对该法案的企业包括Facebook、Google、eBa y、Yahoo、人权观察、维基百科等。130多家大企业曾联名写信给国会，请求废除这个法案。
公共知识协会认为，该法案对域名的处理过于粗暴，会引发整个互联网世界的混乱。Dav i d Dagon等五位互联网工程师联名写信给国会，认为该法案会严重侵害互联网的网络安全。Laurence Tr ibe等3名法律教授联名写信给国会，认为这个法案会严重侵害公民言论自由，因为它不但打击国外网站，还打击为国外网站提供便利和服务的国内网站，包括YouTube、Twi t t e r、Facebook等。YouTube则指出，很多大网站里面，由用户创建了数以百万计的个人网站、商业网站，很多个人、企业依靠大网站的信息流、通信流、金融流、数据流、客户流生存。《保护知识产权法案》可能帮权利人从一个被关闭的大网站减少几百万美元的损失，但是数量庞大的个人、商业网站也被一起关闭，上述信息流、通信流、金融流、数据流、客户流将不复存在。
国会听证会上，反对该法案的专家指出，作为参议员司法委员会主席，Pa t r i ck Leahy大学毕业后仅有2年的实习律师经验，之后长期盘踞国会，缺乏社会生活阅历，更没有企业工作经验。他发起的几乎每个法案都引起了广泛的质疑和批评。Patrick Leahy和他的支持者曾反驳说，没收一个域名不会引起社会动乱，因为侵权网站可以在删除违法内容后启用新的域名。
反对者对Pa t r i ck Leahy等人的无知表示震惊：
首先，被关闭的网站有数以千万计的用户，他们又有数以亿计的关联用户。理论上，让这些人全部知道新域名并把信息、交易、资料、数据、活动、链接转入新域名至少需要几十年，而且需要耗费大量成本。例如，一个有1万个网页的网站，它的网页可能在其它网站设置了数千万个链接。主域名更改后，更改这几千万个链接，是一个宏大的社会工程。
其次，网站哪怕关闭10分钟都可能引发巨大的经济损失和社会混乱。如果更换域名，对很多用户与他们的客户或亲友而言，由于获知、确认、启用新网址需要非常个性化的过程，他们原来赖以生存的网站实际上可能被停止使用数月，甚至数年之久。
第三，网站关闭，或者更换域名，会导致海量的信息、资料、版权产品、源代码、技术秘密、商业秘密等散失。也就是说，法案可能保护了一个看得见的小芝麻，但丢掉了一个看不见的大西瓜。
二、《阻止网络盗版法案》内容简介
该法案的第一个文本授权美国司法部、美国版权人，从美国法院申请针对国外网站的令状，只要这些网站帮助或者便利版权侵权活动。司法部申请的上述法院令状可以要求各国的在线广告网络或者支付服务商停止与实施了美国联邦知识产权刑事犯罪活动的网站进行合作。该令状可以要求搜索引擎停止链接到侵权网站，可以要求ISP阻止所述网站接入互联网。
知识产权人可通过两个步骤寻求法律救济：
第一，书面通知相关支付服务商、广告网络服务商侵权的网站；后者必须把所述书面通知转交给侵权网站，并暂时停止对侵权网站提供服务，除非侵权网站提供反通知，并解释其为何没有侵权。
第二，如果出现反通知，则权利人可以起诉侵权网站经营者；如果没有出现反通知，而且支付服务商、广告网络服务商没有中止对侵权网站提供服务，那么权利人可以起诉支付服务商、广告网络服务商。
该法案对流媒体侵权人、假冒药物销售者、军用物资销售者、消费商品(cons ume r goods)销售者设置了刑事惩罚措施。例如，流媒体版权内容的侵权人，如果在6个月内实施了1 0个所述侵权行为，则最高可判监禁5年。
该法案还要求所有网站自行监控用户创建、上传的内容，发现侵权文件或者链接则立即删除。
支付服务商、广告网络服务商如果遵守该法案，或者自愿切断与侵权网站的链接，则不受处罚。版权人明知网站不侵权故意诬告的，应当承担赔偿责任。
该法案的支持者包括电影公司、唱片公司、制药厂、奢侈品品牌等。例如，辉瑞制药公司指出，Goog l e通过广告服务，向美国消费者展示加拿大制药公司的药物，而这些能够进口到美国的药物会侵犯美国公司的权利；司法部发起法律程序后，Google被迫同意支付5亿美元终结法律纠纷。辉瑞公司认为，这个案件表明，该法案完全符合美国的司法实践。
但是，抵制该法案的个人、企业也很多。国会后来修改该法案，禁止版权人直接起诉搜索引擎等支付服务商、广告网络服务商、中间服务商，除非事先获得了法院的批准。
2 01 1年1 2月1 2日，该法案再次发布重大修改文本——《经理人修改版本》；该法案能够打击的网站局限为国外网站，对美国国内的网站不能启用该法案。尽管如此，很多人认为，很多代理服务器、网络过滤穿透工具将被该法案所禁止。还有人指出，美国海军研究实验室资助的Tor计划推出了一些加密工具，帮助受压迫地区的异议人士。该法案将宣布这些加密工具违法。
1998年的《数字千年版权法》规定了“安全港”制度：版权人必须给他们认为包含侵权内容的网站发送通知，请求网站在一定时期内删除侵权材料或其链接，如果网站审核请求后认为事实确凿采取了删除措施，则网站不承担法律责任。可是，新法案几乎废除了这个安全港制度：监控、删除侵权材料的责任全部给了网站，而且允许法官禁止实施了“美国财产盗窃行为”的网站接入互联网。
有些法律专家认为，这个法案的撰写技术过于粗糙，语言模糊，几乎让一个投诉就能关闭一个网站，举证责任也都给了网站。该法案有一条规定：“任何网站正在采取，或者采取过行动避免被确认使用指向美国的侵权网站，则该任何网站应当被阻止接入互联网”。很多专家认为，这个模糊的规定很容易被法官、执法人员理解为，网站必须积极监控其内容，识别违法行为，避免被阻止接入互联网，而不能仅仅等待第三人通知其识别的违法内容。
奥巴马的白宫政府、Google、Facebook、Yahoo、eBay、Twitter等均明确表示反对该法案，并从网络安全、隐私保护、个人网站、商业子站、言论自由、立法技术、社会效果等各个角度指出了该法案的缺陷。
三、关闭百万上传网站，引发全球大规模抗议活动
2 0 1 2年1月1 9日，美国强行关闭全球访问量排名第1 3的大网站——“百万上传网站”(Megaup load．core)，通过新西兰警方逮捕了该网站4名高管，并指控7名高管实施了知识产权犯罪。
美国司法部和FBI在2 01 0年3月开始立案侦查该网站的犯罪活动，在美国和其它7个国家执行过2 0多次搜查令，查抄了约5 000万美元资产，查封了1 8个互联网域名。之后，FBI认定该网站7名高管实施了知识产权侵权、共谋侵权、阴谋洗钱和阴谋诈骗4项罪名，进而启动了逮捕程序。
“百万上传网站”有1．5亿多注册用户，每天访问量超过5 000万人次，是全球13大网站之一。FBI采取行动的当日，大批网民发布抗议书，并宣称将攻击政府网站。不久，大批顶级音乐、电影公司网站遭到黑客攻击；美国司法部、FBI、大批警察局网站遭到攻击。
在FBI宣称将用刑事法律措施打击黑客行为的情况下，更多的政府网站、商业网站被黑客攻陷。欧美警察协商抓捕方案的保密通信也被黑客全程抓录，并发布到互联网上。而且，抗议活动从美国扩展到欧洲，支持《保护知识产权法案》、《阻止网络盗版法案》的一大批欧洲企业网站、政府网站也被黑客攻陷。
此次互联网黑客攻击规模，超过历史上的中美黑客大战，成为有史以来规模最大、持续时间最长的网络抗议事件。
四、欧洲对美立法倾向褒贬不一，全球互联网巨头急建风险隔离机制
2 011年11月1 8日，欧洲议会发布大多数议员的决议：保护全球互联网的完整性，保护社区自由，限制单方封杀I P地址或者没收域名的措施，这是更大的人类福祉，是不能突破的基本原则；欧洲不能为了保护网络知识产权牺牲这些基本原则。欧洲委员会副主席NeelieKroe s宣称，不能用恶法(badleg is 1ation)剥夺互联网的开放性；她认为美国的上述两个法案违背了欧洲的利益和立法精神。不过，很多欧洲议会议员以及欧盟理事会理事都支持美国的《保护知识产权法案》、《阻止网络盗版法案》，并积极敦促欧洲立法机关设立类似法律。爱尔兰立法机关甚至制定了欧洲版的《阻止网络盗版法案》，并即将通过该法案。
在企业层面，Google、Facebook等大网站纷纷开建风险隔离机制。我国腾讯、百度、Youku等公司有庞大的文件中转站、个人空间平台、个人视频网站平台、数据共享中心，里面难免包含侵犯知识产权的材料、数据、链接。因此，国内大网站也要建立风险隔离机制，提前规避法律风险。(信息来自：中国知识产权研究会网站)